Δάνειο RCB - Προς τι η μυστικοπάθεια;


25 Nov 2014, 1:44 p.m. kifinescom

Ένα καλό σημείο αφετηρίας για την λεγόμενη διαφάνεια και ενότητα θα ήταν το να μάθουμε επιτέλους τι κρύβει η υπόθεση RCB.

Στα 2,3 εκατομμύρια ανέρχεται το ποσό το οποίο ζητάει από την ΟΜΟΝΟΙΑ η Russian Commercial Bank για την αποπληρωμή δανείου που έχει γίνει υπό την θητεία του Μιλτιάδη Νεοφύτου. Ένα δάνειο το οποίο εκ των πραγμάτων έγινε αντικαταστατικά, αφού ουδέποτε εγκρίθηκε απο Γενική Συνέλευση.

Θυμίζουμε ότι για την ύπαρξη του δανείου μάθαμε πρώτη φορά τον Μάρτιο του 13, όταν η Διοίκηση Μυλωνά παρέλαβε επιστολή από την RCB η οποία ζητούσε την αποπληρωμή 2,1 εκατομμυρίων για ένα δάνειο το οποίο δήλωνε η ίδια άγνοια. Συγκεκριμένα η ιστοσελίδα Sigmalive έγραφε τότε:

«Ενημερωθήκαμε για το δάνειο όταν αποστάληκε επιστολή στο σωμάτιο τον Μάρτιο του 2013», ανέφερε αρμόδια πηγή, εκφράζοντας τη θέση ότι «δεν αποδεχόμαστε το δάνειο γιατί δεν είναι σε γνώση μας και δεν συνάφθηκε με βάση νόμιμες διαδικασίες που υπάρχουν στο καταστατικό μας το οποίο προνοεί ότι για δάνεια τέτοιου ύψους χρειάζεται έγκριση από τη Γενική Συνέλευση

Το Μάρτιο του 2013 προηγήθηκε αυτή η αλληλογραφία και το Απρίλιο καταχωρήθηκε η αγωγή στο Δικαστήριο, ανέφερε πηγή από την Ομόνοια. Στην υπεράσπιση της, η Ομόνοια κατέθεσε, σύμφωνα με τις πληροφορίες, σωρεία προδικαστικών ενστάσεων και η υπεράσπιση, επί της ουσίας, βασίζεται στο γεγονός ότι η τράπεζα όφειλε να γνωρίζει τις διαδικασίες που πρέπει να ακολουθηθούν για την σύναψη ενός τέτοιου δανείου.

Η Ομόνοια θεωρεί επίσης ότι η ρωσική Τράπεζα, εν γνώση της προχώρησε στη παραχώρηση του δανείου παράνομα και παράτυπα, καθώς ο ΓΓ του σωματίου, που κανονικά θα έπρεπε να συνυπογράψει το δάνειο, δεν το γνώριζε καν για την ύπαρξη του.

Σύμφωνα με το τότε εν ισχύ καταστατικό του Σωματείου:

Στη περίπτωση λοιπόν του περιβόητου αυτού δανείου υπάρχουν δύο πτυχές. 

Πρώτα και κυριότερα, τέτοιο θέμα ουδέποτε εγήρθηκε σε Γενική Συνέλευση του Σωματείου. Άρα η υπογραφή του συμβολαίου έγινε εν αγνοία του Σώματος των Μελών της ΟΜΟΝΟΙΑΣ και ως εκ τούτου αντικαταστατικά. 

Κατά δεύτερο, υπάρχει η αντίδραση του τότε ΓΓ του Σωματείου, Χριστόφορου Χριστοφή και η γενική, αλλά αόριστη, στάση του συμβουλίου του Στέλιου Μυλωνά για το ότι ουδέποτε προσυπέγραψε κάποιος άλλος ένα τέτοιο δάνειο. Έριξαν δηλαδή την ευθύνη αποκλειστικά στον Μιλτιάδη Νεοφύτου. Αυτό έγινε ενοποίων της ΓΣ του Σωματείου στη παρουσία εκατοντάδων μελών. 

Αξίζει λοιπόν τον κόπο να απαντηθεί το ερώτημα αν δεν υπήρξε η υπογραφή από άλλο μέλος της Διοίκησης, τότε να θεωρήσουμε ότι η ΟΜΟΝΟΙΑ αμφισβητεί την εγκυρότητα του συμβολαίου με την RCB ; Και αν ναι, τότε θέτει η ΟΜΟΝΟΙΑ για πρώτη φορά τον Μιλτιάδη Νεοφύτου προ νομικών ευθυνών; 

Υπάρχει βέβαια και το ενδεχόμενο τα πράγματα να μην είναι όπως τα παρουσίασαν τότε οι υπό τον Μυλωνά διοικούντες. Αν αποδειχτεί ότι το δάνειο έγινε εις γνώση - και ακόμη χειρότερα με την υπογραφή μέλους/μελών της διοίκησης Νεοφύτου/Μυλωνά - πως ενεργεί το Σωματείο; Θα διεκδικήσει η ΟΜΟΝΟΙΑ τα συμφέροντα του Σωματείου ή τα ατομικά των πρώην διοικούντων; 

Ο,τι και να ισχύει και εφόσον η εγκυρότητα του δανείου αμσισβητείται μέσω της δικαστικής οδού, ποια θα είναι η στάση της ΟΜΟΝΟΙΑΣ απέναντι στα πρόσωπα που ευθύνονται για την υπογραφή του δανείου με την RCB σε περίπτωση που το δικαστήριο δικαιώσει την τράπεζα; 

Εφόσον θέλουμε να βαδίζουμε στην εποχή της διαφάνειας και της ενότητας, ιδού η ευκαιρία για το ΔΣ να το αποδείξει, απαντώντας στα ερωτήματα που δημιουργούνται από την πιο πάνω υπόθεση. Ενόσω το αίσθημα δικαίου του κόσμου δεν ικανοποιείται, δεν μπορούμε να προχωρούμε με το κενού περιεχομένου σύνθημα «ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΜΠΟΡΟΥΜΕ». 

Γιατί ενόσω υπάρχουν τέτοιας φύσης αναπάντητα ερωτήματα μάλλον το «ΕΜΕΙΣ/ΑΥΤΟΙ ΤΑ ΦΑΓΑΜΕ - ΕΣΥ ΚΟΣΜΑΚΗ ΠΛΗΡΩΝΕ» ισχύει.

Follow Kifines