Περίεργη υπόθεση και πολλές οι απορίες
20 Feb 2013, 8 p.m. kifinescom
Αν και ήταν αναμενόμενο μετεκλογικά να έρθουν και πάλι «όλα τούμπα» στην υπόθεση ένστασης του Απόλλωνα κατά του κύρους του αγώνα με την Αελ, το σκεπτικό της απόφασης μας δημιουργεί απορίες.
Αρχίζουμε το άρθρο λέγοντας ότι μετά και την απόφαση του Εφετείου που στην ουσία δεν αναγνωρίζει την εκδίκαση της υπόθεσης πρωτόδικα από την Δικαστική, η βαθμολογία πλέον δείχνει την Αελ να έχει 5 βαθμούς διαφορά από την ΟΜΟΝΟΙΑ, με ότι κι αν αυτό συνεπάγεται. Θυμίζουμε ότι κάποιοι επικαλέστηκαν προεκλογικές σκοπιμότητες στην απόφαση της Δικαστικής και ότι το Εφετείο μετεκλογικά θα δικαίωνε την Αελ.
Διαβάζοντας το δικαιολογητικό του Εφετείου που διατάσσει τη Δικαστική να ξαναδικάσει την υπόθεση επικαλούμενη κακοδικία, θέτουμε αρχικά το ερώτημα του κατά πόσο υπάρχει συνεννόηση μεταξύ της Δικαστικής και του Εφετείου προτού παρθεί μια απόφαση. Όταν η όλη διαδικασία έδειχνε ότι θα τραβήξει για αρκετό καιρό, παρασκηνιακά αφέθηκε να νοηθεί ότι τα μέλη της Δικαστικής επιδίωξαν την γνώμη του Εφετείου προτού εκδώσουν απόφαση για να αποφύγουν το ενδεχόμενο να μείνουν εκτεθειμένοι.
Ακόμη πιο περίεργο είναι το ακριβές δικαιολογητικό της απόφασης του Εφετείου αφού στην ουσία διαπιστώνει κακοδικία γιατί δεν συμμετείχε στη δικαστική διαδικασία πρωτόδικα, στην Δικαστική Επιτροπή. Το παράξενο είναι ότι ΑΥΤΑΠΑΓΓΕΛΤΑ και με ΔΙΚΗ του πρωτοβουλία το Εφετείο αποφάνθηκε ότι υπήρξε κακοδικία και δεν αποτέλεσε μέρος της Έφεσης της Αελ. Δηλαδή η Αελ δεν έθεσε ποτέ θέμα κακοδικίας, αλλά από μόνο του το Εφετείο ανέσυρε προηγούμενο δεδικασμένο από το...1977 για να ακυρώσει την απόφαση!
Το Εφετείο θεωρεί ότι η μη εφαρμογή εκ μέρους της Δικαστικής Επιτροπής του άρθρου 47 και η μη περίληψη του Πειθαρχικού Εισαγγελέα σαν διάδικου, αποτελεί εκτροπή των θεσμών της διαδικασίας όπως καθορίζεται στους Πειθαρχικούς Κανονισμούς. Τέτοια εκτροπή ενέχει παραβίαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης και παραβίαση της διαδικασίας.
Έχουμε εξετάσει κατά πόσο έχουμε δικαίωμα αυτεπάγγελτα να εγείρουμε το πιο πάνω θέμα, αφού δεν αποτελεί λόγο έφεσης εκ μέρους του εφεσείοντος σωματείου. Κρίνουμε ότι έχουμε δικαίωμα να το πράξουμε, αντλούμε δε καθοδήγηση και από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Γιάγκου Vs Αστυνομίας, 1977 2AAΔ382, στην οποία αναφέρεται ότι, κατά την ακρόαση ποινικής έφεσης το Εφετείο έχει δικαίωμα και την ευχέρεια εξέτασης κάθε ζητήματος που καταλήγει σε κακοδικία
Οι απορίες μας εστιάζονται στο κατά πόσο το Εφετείο έχει τέτοια δυνατότητα, να εξετάζει δηλαδή πτυχές που ουδέποτε εγήρθηκαν από τα διάδικα μέρη. Διερωτόμαστε δε, αν στην υπόθεση ήταν κάποια άλλη ομάδα, λόγου χάρη η δική μας, αν θα προέτρεχαν να πάρουν τέτοιες...πρωτοβουλίες!
Η ουσία πάντως είναι ότι δεν εκδικάστηκε η ουσία της υπόθεσης ενώ δεν βλέπουμε πως θα ολοκληρωθεί η διαδικασία πριν τους αγώνες της 22ης αγωνιστικής, εκτός κι αν θεωρούν στο Εφετείο ότι είναι «εντάξει» να παρθεί μια απόφαση και αργότερα να την ξαναανατρέψουν στο Εφετείο αργότερα. Αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα στην ομαλή διεξαγωγή του πρωταθλήματος;
Θεωρούμε ότι πλέον τίθεται μεγάλο θέμα αξιοπιστίας και συνέχειας στο πρωτάθλημα μας και το πλέον ενδεδειγμένο είναι να διακοπεί το πρωτάθλημα μέχρις ότου εκδικαστεί τόσο η υπόθεση στη Δικαστική αλλά πολύ σημαντικότερα η Έφεση στο Εφετείο.